机器人时代我对媒体的期望

今天又去本地中国店买东西。见到店里某发行量不低的中文报纸， 7 月 8 日的头版头条标题是 《机器人杀人》。 那五个字硕大无朋夺人眼球， 不光比报头的字体大得多，而且比那家报纸前几个月著名的 “某老虎贪污某某亿” 头版头条系列还要大得多。

其实就那件事，不仅仅是本地的中文报纸，我读到的德文英文报道，几乎无一例外地用到类似“机器人杀人” 这样的措辞。作为对机器人算法和制造多少有点了解的软件工程师，我觉得这样的标题有点偏离事实真像，有刻意煽情的嫌疑。 这件事我已经在某个脸书短消息后面简单评论过， 这里不妨再阐述和补充下。

“机器人杀人” 这句话， 不管是在中文， 英文或者德文， 都是很简单直接的主动态，好像摆明了是说机器人主动去伤害人。 但是， 从所有新闻报道里刊出的那张照片上来看， 那支淡黄色的机械手臂是完全由人编写的程序直接控制的， 没有内建的机器学习能力， 没有对周遭环境的判断能力和应激能力， 不会主动产生作出某个动作的 “愿望”， 实在说不上是这支手臂要主动杀人。而那支手臂， 准确点说， 只是极为精密复杂的数控机械， 能不能被称为机器人还是一个疑问。 这次事故，真的是较为惨烈的机械工伤意外， 而不是机器人杀人。那位 22 岁的安装师傅很可怜， 愿他安息，他的家人节哀顺变并且能够得到尽可能多的补偿。

那么当今有没有 “真正的” 机器人存在呢？ 有的。 举个例子说， Google 的无人驾驶小汽车就可以称为是 robot。计算机工程师不可能对路上所有可能遇到的情况作出直接的指令， Google 汽车上的人工智能是基于强大的机器学习能力。 极度简化地说， 人工智能科学家和工程师们的程序可以这样训练小汽车： 前面有一群小鸭走过， 告诉汽车说，这是小动物，刹车。 前面有一只小鹿走过，告诉汽车说， 这是小动物， 刹车。 经过了若干种动物的训练后， 如果有新的移动物体在前面出现，小汽车就会自己判断， 啊， 前面有小动物过马路， 我要刹车。很多应变能力就是这样 “学” 出来的。 而这些自动小汽车在路上， 所有的前行和停车的动作也都是由车上的控制程序根据周遭环境而作出， 而不是由人写的程序直接下令。 也就是说，在 Google 小汽车上， 人写的程序是 “指导思想”， 是行为规则， 而具体的路况判断和应激动作都是由车上的程序根据人制定的行为规则自主作出。 这个才算是人工智能。假如那辆车 “看” 到前面有人在走还要碾过去，那么媒体可以说成是“机器人伤人”， 这离事实不太远。 

传媒的操守

十几岁时很喜欢读董桥的　《英华沉浮录》。记得里面有这么一段：

《时代》杂志已故集团总编辑　Hedley Donovan　谈传媒操守与责任，要求的是　warmth without sloppiness; sharpness and snap without cruelty; worldliness without vulgarity﹙温馨而不伤感﹔尖锐而不凉薄﹔入世而不低俗﹚。　这是优质媒体的晨钟暮鼓。

物换星移，人人皆可发声的 Twitter 时代，民主是民主了，可是传媒的总体品质却殊难保证在一定水准。注意力稀缺的年代，媒体对新闻报道的处理手法似乎是越来越倾向于敏感，刺激，煽动，以夺人注意力。　温柔敦厚的　“温馨而不伤感﹔尖锐而不凉薄﹔入世而不低俗”　也还是有，但是有可能埋在一堆肤浅浮躁甚至狂躁的声音下面，相对比例没有像以前那么高了，不知何时起几乎已成一种古典韵味。

如果只是行文风格，修辞手法，甚至思维方式的庸俗化，充其量也不过是 matter of taste，还不至于上升到　“操守”　的层面。 最近读　Helmut　Schmdit　的　Außer Dienst: Eine Bilanz，里面多处谈到政治与媒体的关系，倒是值得 outline 一下（译文有参考许文敏小姐的译本，我有精简句子，不少地方根据德语原文，按我自己的理解译出）。